CHAPTER 09 第九章 辩论力-《高情商职场沟通术》


    第(1/3)页

    面对职场摩擦,掌握人生关键时刻

    1缓兵之计

    在日常生活中,我们可以见到如下情况:当消防队员接到求救电话时,常会用慢条斯理的口气来回答。这种和缓的语气,是为了稳定说话者的情绪,以便对方能正确地说明情况。而在论辩中,面对对手的出击,我们也要使用缓兵之计,“以慢制胜”。

    以慢待机,后发制人

    王阳明从小就立志做一个圣贤,为这事他没少遭到嘲笑。有一天,父亲王华对王阳明说:“听说你想做圣贤?你懂得什么叫圣贤吗?天天嚷着当圣贤多可笑。”王阳明说:“圣人就是那些为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平的人啊!”王华说:“虽然你把北宋张载这段话背得很扎实,但我告诉你,这是理想主义者的呓语,你怎么就当真了!”王阳明说:“可是,比如说孔子不就是这样的圣人吗?”王华正色道:“那是千年才出一位的圣人,你怎么能比?”王阳明说:“大家都是人,我为什么就不能比呢?”王华顿时语塞。

    俗话说:“欲速则不达”,“慢”在一定条件下也是必需的。“以慢制胜法”实际上是论辩中的缓兵之计。当论辩局势不宜速战速决,或时机尚不成熟时,应避免针尖对麦芒式的直接交锋,而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟,就可后发制人,战胜论敌。王阳明没有一开始就反驳父亲的观点,而是搬出了孔子来“拖延时间”,然后抓漏点穴,狠狠回击。

    以慢施谋,以弱克强

    有一个台湾网友讥讽大陆说:“大陆人破坏中国传统文化,比如字体简化。汉字简化后,亲,亲不见;产,产不生;乡,乡无郎;爱,爱无心;备,备无人;厂,厂空空;面,面无麦;进,进不佳;卫,卫无行……”学者周小平后来写了公开信说:“你试图以此证明大陆人没有文化,乱改字体。然而这只不过是你弄巧成拙、自欺欺人的小聪明罢了,毫无意义。如果按照这种小聪明的逻辑,我们完全也可以反唇相讥说,汉字简化后,党内无黑,团中有才,国含宝玉,爱因友存,美还是美,善还是善,虽丑无鬼。然而我们并没有这样做,不是我们不懂得反唇相讥,而是我们不屑于此,有大略者不可责以捷巧,有小智者不可任以大功。”

    “以慢制胜法”适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋,缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝、不善言辞的同义语,而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。周小平面对台湾网友的嘲讽,没有反驳,而是以弱克强,实际上是以慢施谋的缓兵之计。

    以慢制怒,以冷对热

    在某商店里,一位故意找茬的顾客气势汹汹找上门来,喋喋不休地说:“这双鞋鞋跟太高了,样式也不好……”商店营业员一声不吭,耐心地听他把话说完,一直没打断他。等这位顾客不再说了,营业员才冷静地说:“您的意见很直爽,我很欣赏您的个性。这样吧,您到里面去,再另行挑选一双,希望您能称心。如果您不满意的话,我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了,也觉得自己太过分了,又见营业员是如此耐心地回答他的问题,也很不好意思。

    “慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑,自控力较差的人很容易激动。在这种情况下,要说服过分激动的人,宜用慢动作、慢语调。以慢制怒,以冷对热,才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了,你讲的道理他才能顺利接受。比如这个营业员,就是以冷静的态度、和缓的语气,平息了对方的怒气,化解了矛盾。

    兵贵神速,“快”当然好。可是,有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”是一种韧性的战术,“慢”是一场持久战,“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长,绕的弯子虽大,然而在许多时候,它却往往是取得胜利的捷径。

    2同构意悖,让辩敌无言以对

    在电影《后会无期》中,有这样一个情节:马浩汉驾着车送江河去任职的学校。一路上,他们经历了各种状况。当车子开在一条偏僻的小路上时,他们不小心撞到了一条小狗。好在小狗没事,马浩汉和江河便将小狗也带上了车。坐在车里,马浩汉和江河围绕着这条小狗是家狗还是野狗的话题产生了争论。马浩汉说:“这里杳无人烟,这小狗没有家,自然算是野狗。”江河听后,淡淡地说:“那完了,照你这么说,我们两个也来到了这个杳无人烟的地方,也没有家,那我们就是野人了。”马浩汉听此,无话可说。

    马浩汉认为没有在家里的小狗就是野狗,看似有理,实则是不当的推理。江河没有直接反驳马浩汉的观点,而是借用马浩汉的逻辑思维,推理出“人离开家就是野人”的结论。江河以谬制谬,巧妙地指出马浩汉的错误论证。江河的论辩方法,就是同构意悖术。在论辩中,如果发现辩敌的观点错误,我们可以采用同构意悖术,即根据对方的表述方式,来表述另一个荒谬的推论,以荒唐对荒唐,以错误对错误,让辩敌搬起石头砸自己的脚,无言以对。

    比仿式同构意悖

    在一次中美外交活动中,美国一位将军带着质问的口气问张爱萍:“50年代初,你们为什么出兵朝鲜?”张爱萍听完微微一笑,反问道:“那么,我想先请你回答,你们为什么跨过太平洋出兵朝鲜呢?”对方傲慢地答道:“我们是联合国的部队。”张爱萍瞬间收敛了笑容,反问道:“联合国的部队去干什么?是谁组织的?你们出兵打的是谁?我们出兵打的又是谁?这些恐怕不用我来回答你们就很清楚了吧。请问,炮弹落到你家里了,你还能无动于衷,坐以待毙吗?恕我直言,你们出兵是干涉别国内政,我们出兵是保家卫国,不是吗?”美国将军听了,有口难辩。

    比仿式同构意悖术是根据对方的说法,选择一个临近的同类事例,作出一个相似的推理形式进行反击,以期出奇制胜。面对美国将军的质问,张爱萍如法炮制,将对方的逻辑重复使用,质问对方如果炮弹打到对方家门口,对方能否坐视不理?这就指出了,如果中国出兵朝鲜不是合理的话,那么美国人出兵朝鲜就是更不合理的。答案是显而易见的,美国将军无法作答。在辩论中,无论对方抛出什么样的问题,都不能被对方牵着鼻子走,不妨运用比仿式同构意悖,反戈一击,把问题抛给对方,那就有利于用自身的事实批驳对方的错误。

    直仿式同构意悖

    有个狡诈的财主,找到一个相马的人,对他说:“我给你一百块,你给我买一匹我最喜欢的马来。”相马人问:“你喜欢什么颜色的马?”财主说:“我不要黑马、白马,也不要黄马、灰马。”相马人说:“那么,就挑红马或棕马,或几种颜色交错的杂色马吧!”财主说:“也不行。”聪明的相马人知道财主有意刁难,于是说:“啊,是这样!那我就去试试吧!”相马人收下银元就想走。这时,财主叫住相马人问道:“你什么时候把马买好牵来呢?”相马人回答说:“不是星期一、星期二……也不是星期六、星期天。但反正会在那一天,我就把马牵来了。”财主一听,急得说不出话来,最后只好眼睁睁地看着相马人带着一百块银元走了。

    直仿式同构意悖术主要是根据对方提出问题的思维方式、语言形式,或袭句讽刺,或换词反击,再造一个类似的问题,将对方的问题反弹回去,让对方自食其果,叫苦不迭。这位相马人就是用这种方法,以其人之道还治其人之身,既反击了财主的刁难,还白拿了一百块银元,实在巧妙。论辩中,我方要善于运用论敌的“武器”来反击论敌,使论敌作茧自缚,收到四两拨千斤的论辩功效,从而使论敌败下阵来。而直仿式同构意悖术,往往能够轻而易举地达到这种论辩效果。

    喻仿式同构意悖

    在一场“环境问题是社会问题”的辩论赛上,有这样一段辩词——

    正方:环境问题就是社会问题,打个比方说吧:垃圾很影响环境,而垃圾都是由人制造出来的,人又都是社会的,所以环境问题就是社会问题。

    反方:照你们这么说的话,那我也打个比方吧:我们都说月黑风高夜,杀人放火天,月黑风高引发了杀人放火。月黑风高是气象学问题,那是不是等于说杀人放火也是气象学问题?我们只能说,社会引发环境问题,但环境问题不是社会问题。

    正方:……

    喻仿式同构意悖术是模仿对方的说辩,构造出一个相似的喻例,然后以喻例向对方设难,让对方有口难辩。正方举垃圾为例,说环境问题就是社会问题,反方没有直接辩驳,而是套用正方的辩词结构,用月黑风高夜引发杀人放火的例子,来和正方的例子进行对比,指出社会引发环境问题,但不等于环境问题就是社会问题。这就充分显示了对方观点的不当性。论辩中,当发现对方观点偏颇时,不妨与论敌进行逆反思考,从一果多因或一因多果入手,去寻找有利于我方而不利于论敌的语意,然后迅速地将其填入结构,从而反击对手。

    在运用同构意悖术时,可以不去考虑所使用的结构是正确的还是不正确的,是有效的还是无效的,只要与论敌使用的结构相同,便可收到反击对方的效果。因为使用同构意悖技巧的目的主要在于“破”,不在于“立”,即在于破坏论敌的阵势,而不在于建立自己能够成立的结论。运用此辩论技巧可使论敌自食其果,哑口无言。

    3反证法,让辩敌自打嘴巴

    生活中,我们常常会遭遇他人的刁难,我们不可能坐以待毙,有时候难免需要适当地反驳。那么,该如何主动出击,通过辩术来达到自己的目的呢?反证法就是个不错的选择。
    第(1/3)页